Modello in gesso del dente compromesso, visione dall’alto.

Talvolta nella pratica clinica capitano dei casi che sono al limite del recupero dell’elemento, dove le linee guida suggerirebbero l’avulsione. Queste situazioni possono accadere per svariati motivi e la scelta del clinico diventa un’attenta valutazione se è più conveniente conservare l’elemento o sostituirlo con un impianto.

Modello in gesso del dente compromesso, visione dal fianco.

La situazione che vi mostro è appunto uno di questi casi in quanto la radice residua è stata precedentemente trattata da un punto di vista endodontico ed è stato confezionato un perno metallico fuso su cui era allocata una corona.

Il precedente lavoro è fallito ed ha lasciato una radice dove il tessuto dentinale interno è stato seriamente sacrificato per creare l’alloggiamento del manufatto, a nostro parere in maniera davvero troppo disinvolta.

Perno in fibra del commercio.

Il rischio nel confezionare un nuovo manufatto metallico usato come perno è che la struttura residua del dente è davvero esigua e dato i due differenti moduli di elasticità, di dentina e metallo, gli sforzi masticatori porterebbero ad una sicura frattura della radice. D’altronde l’uso di un perno in fibra di vetro, che possiede un modulo di elasticità circa pari a quello della dentina, si dimostrava impossibile dato che non esiste in commercio un perno in fibra di vetro capace di adattarsi alla cavità interna del dente cosi malridotto.

Stratificazione del composito.

Abbiamo optato per cercare di salvare la radice che appariva comunque sana da un punto di vista endodontico, ben sostenuta da osso e con una ferula, cioè un bordo fuori dalla gengiva, sufficiente ad essere chiuso dal margine di una corona.

In pratica abbiamo sviluppato un modello in gesso su cui è stato progressivamente adattato un perno in fibra di vetro del commercio con successive aggiunte di composito fino ad ottenere un perno personalizzato e perfettamente adattato allo spazio disponibile.

Questo, una volta cementato all’interno della radice, ci ha permesso di realizzare una corona in ceramica.

Segue le fasi finali del confezionamento.

Perno in fibra di vetro con composito aggiunto.
Stratificazione composito per la realizzazione della corona del moncone.

 

 

 

 

 

 

 

 

Perno completato da rifinire.
Perno adattato e rifinito pronto per la cementazione.

 

 

 

 

 

 

 

Dott. Jacopo Cioni

 

 

Risoluzione di un caso limite con perno in fibra.
Tag:                     

5 pensieri su “Risoluzione di un caso limite con perno in fibra.

  • 21 Ottobre 2023 alle 19:49
    Permalink

    salve, ho un problema molto simile a quest’articolo, in aggiunta mi è stato proposto di devitalizzare il dente una seconda volta ma il motivo non l’ho colto, è davvero davvero necessario rifarla? al momento ho solo la radice esposta che non provoca alcun fastidio. radiograficamente sembra tutto ok, chiedo siccome in passato ho già avuto un ritrattamento su un altro premolare poi fallito e l’ho dovuto estrarre, inoltre nel caso dovessi fare un altro impianto preferirei farli insieme per evitare 2 interventi chirugici separati, grazie in anticipo

    Rispondi
    • 23 Ottobre 2023 alle 09:02
      Permalink

      Buongiorno
      Se il suo dentista ritiene il caso di fare un ritrattamento evidentemente non è contento dell’endodonzia che vede. I sintomi che lei presenta sono relativi in quanto, spesso, problemi silenti. Il rischio di fallimento in un ritrattamento è molto più elevata che in un trattamento su dente vitale. Per quanto riguarda gli impianti va valutata la situazione, non sono in grado di rispondere.
      Dott. Jacopo Cioni

      Rispondi
  • 15 Settembre 2021 alle 21:47
    Permalink

    Gent.mo,
    ho 37 anni e sono circa 5 anni che cerco di trovare una soluzione per il secondo molare inferiore.
    È stato inizialmente trattato con otturazione, a seguito di infezione è stato poi necessario devitalizzarlo.
    Tre anni fa è stato inserito un perno e applicata una capsula che si è staccata dopo circa 1 mese. Per oltre un anno sono rimasta con solo il moncone senza provare nessun particolare disagio.
    Questo anno é stata costruita una seconda capsula che in 10 giorni si è staccata nuovamente secondo il mio professionista perché presente ancora troppa gengiva e oscillamento (da me mai percepito) del perno. Per questo è stato rimosso tutto il lavoro compreso il perno.
    Mi è stato proposto per dare maggiore stabilità di reinserire il perno e una nuova capsula ma a ponte anche sul primo molare che è perfettamente sano ma che dovrebbe quindi essere limato ed incapsulato assieme.
    Il dente malato al momento nn ha più ferula ma solo radici.
    Il mio dubbio è fondamentalmente se non sia meglio risparmiare il dente sano dalla limatura e applicazione del ponte (data anche la funzione dei molari), tentare eventualmente la ricostruzione del singolo dente malato e, in caso di ennesimo fallimento, ricorrere per il singolo dente malato ad un impianto.
    La ringrazio molto se saprà darmi un parere.

    Rispondi
    • 21 Settembre 2021 alle 13:19
      Permalink

      Salve
      L’osservazione clinica e radiografica del dente dovrebbe essere più che sufficiente per capire se l’elemento è recuperabile o meno. In caso non lo sia propenderei per un impianto singolo in sostituzione dell’elemento avulso.
      Dott. Jacopo Cioni

      Rispondi
  • 30 Maggio 2018 alle 15:10
    Permalink

    La ringrazio per la condivisione di questo caso e della sua risoluzione. Molto interessante. Un saluto.

    Rispondi

Rispondi a Irene Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.